ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на следующее.
02.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Solaris, в результате чего автомобилю Hyundai Solaris были причинены механические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 133 175,00 руб. Данное дорожно- транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о дорожно- транспортном происшествии. В процессе урегулирования убытка у истца возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб. В связи с тем, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. Однако ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр. Истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 133 175,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения дела, ответчик пояснял, что он временно управлял транспортным средством, собственником которого являлось иное лицо, проживающее в Самарской области, сам ответчик уведомления от страховой компании не получал, физически не имел возможности предоставить автомобиль на осмотр, так как его собственником не являлся.
В судебном заседании собственник автомобиля показал, что он является собственником автомобиля ВАЗ/Lada, проживает постоянно в Самарской области, извещений от страховой компании не получал, в связи с чем, автомобиль на осмотр не предоставил.
Из материалов дела следует, что уведомление от ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком получено не было, в адрес собственника автомобиля уведомление не направлялось, в связи с чем, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах суд признал недобросовестными.
С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку между водителями каких-либо разногласий по вине, обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия не имелось, представленных потерпевшим страховщику документов оказалось достаточно для признания случая страховым, при осуществлении потерпевшему страхового возмещения, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 02 ноября 2023 г., истец обстоятельства дорожно- транспортного происшествия под сомнение не поставил, выплатив потерпевшему страховое возмещение, каких-либо доказательств нарушения прав истца не предоставлением ответчиком на осмотр своего транспортного средства представлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказал в удовл
